/ 城市公园与流离失所 订阅

中央公园占地面积很大，横跨三条大道，位于曼哈顿市中心的51个街区. 它并不总是一个城市里的人可以互相交流的地方, 但纽约人把它收回来，变成了自己的地盘.

比如中央公园, 在19世纪的城市中，大多数大型公共绿地都是如此, 在本质上, territorial acquisitions; they improved urban real estate for the governing elite. 它们被用作分区工具，以减缓工业发展，并使种族隔离永久化. 在非洲有大片的殖民前定居点, 为了给越来越多的白人定居者腾出空间，亚洲和美洲正在被迁移, 公园充当了缓冲地带，将白人财产扩展到非白人领土.

加尔各答独立广场花园, 这是英国殖民地建立的最大的城市公园, 是一个很好的例子. 和中央公园差不多大, 这个占地800英亩的印第安人固定设施建于19世纪初，目的是为了控制野外景观和人民. 尽管殖民者为独立广场选择的地点已经被世世代代定居和耕种, 他们认为这是一个充满敌意的城市荒野，需要教化. 在开发园区的过程中, 戈比达普尔村数百名居民流离失所，牧场被剥夺. 晚些时候, 试图使用独立广场的当地人经常被拒绝进入，因为“公众”一词并不包括那些文化倾向对白人精英使用该空间构成威胁的人.

中央公园也代表了将某些群体从“公共”主体中排除出去的过程. 负责选择中央公园选址的委员会选择了一个黑人和爱尔兰人社区居住了几十年的地区, 最明显的是, 塞内加村. 居民在没有得到适当补偿的情况下被驱逐，被迫搬到更便宜的郊区. 许多人甚至永远不会看到这个拆除他们家人家园和挖掘他们坟墓的公园.

而这两个公园的诞生都是出于驱逐下层阶级和控制城市环境的需要, 历史一再表明，城市无法承受这种排斥. 随着时间的推移, 中央公园和独立广场花园都变成了混合空间，因为下层阶级获得了更多的权力. 在纽约, 中央公园的回归是通过新的文化, 来自移民和工人阶级社区的社会和政治压力. 到19世纪晚期, 在开发商和政治家面前，曾经在政治上无能为力的人们通过工会获得了发言权, 公共工程项目和市政改革. 在加尔各答，上层孟加拉人在19世纪后期开始使用独立广场. 许多人在英国学校接受教育，并且已经融入了欧洲的公园使用习俗. 随着时间的流逝, 越来越多的孟加拉人开始使用这个空间, 尽管是通过同化白人文化. 印度脱离英国的独立几乎结束了独立广场上黑人和白人的二元对立, 在加尔各答更广泛.

尽管在二十世纪取得了进步, 中央公园和独立广场花园的使用仍然与种姓和阶级有关. 中央公园, 这个曾经是白人精英们白天散步的地方已经被重新改造，重新安排，以迎接学校的运动队, 街头艺人, 家庭烧烤到深夜, 还有出租车司机. 使公园更具包容性的努力在扩大服务的同时减少了犯罪. 然而，它的主要用户仍然是游客和附近居民. 在中央公园的优先支出继续以牺牲低收入有色人种更容易进入的外城区公园为代价. 和中央公园一样, 独立广场花园(Maidan Gardens)是一座城市高端房地产海洋中的一座岛屿, 加尔各答, 在这些地方，公共设施的资金仍然压倒性地偏向于富人. 两个城市都需要努力提供真正平等的机会进入这些巨大的公共空间.

这两个公园的重叠历史说明了历史模式，在这种模式中，为了“公众”的健康和快乐，城市环境商品化推动了下层阶级的流离失所和压迫. 更重要的是, 它们还揭示了曾经被排斥和剥削的设计景观仍然可以成为民主的包容空间.

Mayrah Udvardi是2013年奥尔布赖特学者，目前就读于建筑研究生院, 规划, 和哥伦比亚大学文物保护学院. 她在追求建筑事业, 为受自然和人为灾害影响的边缘社区进行设计.

图片来源:摇摆的猫，“中央公园”，来自Flickr, 2009年5月10日.